「これ、何のためにやってるんですか」と聞かれました。 − "名残の決まり" −

いま続けている仕事について、部下から質問を受けました。「これ、何のためにやってるんですか」。

僕は、答えられませんでした。

長く続いているものの中には、それを決めた本人が、もう職場にいないものがあります。僕自身も、いまある仕事の全部の出どころを知っているわけではありません。

「昔からこうだから」と言えば、その場は終わります。でも、それは僕が一番嫌いな答え方でした。

だから、過去をたどりました。たどるのは、思っていたよりずっと大変でした。

「これ、何のためにやってるんですか」に、答えられませんでした

理由を知らないまま、続けさせていました。

一度きりの話ではありません。似たような聞かれ方を、何度か受けています。

「このやり方で本当に正しいんですか」に近い問いが来ることもあります。

そして、僕自身も思うのです。確かに、これはなぜやっているんだろう、と。

困ったのは、その先です。僕の側に、返す材料がありませんでした。

知っていて黙っていたわけではありません。その仕事が始まった背景や、なぜいまの形になったのかまでは、十分に引き継がれていませんでした。

僕は、途中からこの職場に来た側です

僕は途中からこの職場に来た側です。分からないまま、その場で答えられないことがありました。

長く続いているものの中には、それを決めた人が、もう職場にいないものがあります。

形は残っていました。でも、なぜその形になったのかは、すぐには分かりませんでした。

「昔からこうだから」と、言いかけました

理由の代わりに、続いてきた長さを持ち出そうとしていました。

「昔からこうなので、その通りやってください」。そう言えば、その場を終わらせることはできます。

ただ、僕はこの答え方が一番嫌いです。僕自身がそう言われても、まったく腹落ちしないからです。

僕が納得できない答えを、部下に渡したくはありません。

もう一つあります。「この人に聞いても分からないんだな」と思われてしまえば、次から疑問を持ってきてもらえなくなるかもしれません。

僕は、そういう返し方が、少しずつ上司への信頼を削っていくと考えています。だから、分からないときに勢いで答えることは避けています。

それでも、口から出かかることはあります。

出どころをたどるのは、かなり大変でした

出どころをたどると、それを決めた人は、もう職場にいませんでした。事情がまったく残っていないわけではありません。

ただ、たどり着くまでが、思っていたよりずっと大変でした。

長く続いているものには、当時、その形にした事情があったはずです。そう思って見ます。

形だけが、名残のように残っていました

決めた人を責めたいわけではありません。事情は見えにくくなって、形だけが、名残のように残っていました。

残っている情報を探し、関係する情報をたどっていくと、なぜその形になったのかが分かったことがあります。絡んだ糸を、一本ずつほどいていくような作業でした。

いまある仕事の全部をたどれているわけではありません。それでも、たどれたものについては、形の後ろにあった事情が見えました。

その場で言えても、残っているとは限りません

理由をその場で言えても、あとから読める形で残っているとは限りませんでした。

担当者が不在になっても仕事が止まらないように、渡し方を考えた話は前に書きました。あれは、渡す相手も、渡す本人も、まだ職場にいる話でした。

今回は、渡すはずだった人が、もういない話です。

答えられなかったものを、すぐには消しませんでした

答えられないものを、すべてやめてよいわけではありませんでした。

まず、線を引いておきます。安全、法令、品質など、勝手に外してはいけないものは、この話の外です。

理由を知らないからといって、変更してよいわけではありません。根拠を確認できないうちは、外しません。

ここから書くのは、日常の進め方など、管理職の裁量で見直せる範囲の話です。

前に決めた人が残したものには、まず何か理由があったはずだと考えます。簡単には消しません。

判断材料を、そろえます

筋が通っているか。いまの状況と合っているか。

もとの考え方は何だったか。角度を変えて情報を集めて、判断材料をそろえます。

そのうえで分けます。いまも必要だから残すものもあれば、いまの状況なら変えた方がよいもの、もう必要がないのでやめるものもあります。

理由が分からないことは、不要の証拠ではありません。僕がまだ理由までたどれていないだけかもしれません。

いまは、報告書に「なぜ」を書き足しています

自分が着任してから変えたものは、報告書に、調べて分かったことまで書いて残しています。

何を調べて、何が分かったのか。なぜ変えることにしたのか。

どういう流れでその形になっていたのか。それを、変えた結果と同じところに書いておきます。

特別な様式は要りません。いつもの報告の中でいいと思っています。

反映先の文書にも、あとから「なぜこの形なのか」が要りそうなものは、理由まで書いてもらうようにお願いしています。量が多くて本文の邪魔になるときは、後ろにまとめて付けることもあります。

変更した形だけではなく、なぜ変えたのかまで残します。

次に何かを変えるとき、その報告に、なぜまで書いておく。この記事から持ち帰ってもらうなら、その一つです。

まとめ｜決めた形だけでは、渡したくない

当時は、その形にした事情があったのだと思います。渡らなかったのは、その事情のほうでした。

決めた人がいないなら、いま決めるのは僕です。決めた結果を引き受ける話は前に書きました。

今回は、その決めたものを、次へ渡す話です。僕が決めたものも、いつかは誰かに渡ります。

「昔からこうだから」で渡されて、僕は困りました。だから、同じ形では渡したくありません。

僕が残したいのは、決めた形だけではありません。「なぜそうしたか」までです。

— Calmly. Surely. —

---

昔からこうだから、を考え直す本がありました

出どころをたどっていた時間は、いったんできあがったものを、もう一度考える時間でもありました。『THINK AGAIN』の第1部の見出しは「自分の考えを再考する方法」です。向きが、同じでした。

※ここからはアフィリエイトリンクを含みます。

▶︎ 決めたあとに、もう一度考えるために

THINK AGAIN 発想を変える、思い込みを手放す

アダム・グラント 著／楠木建 監訳（三笠書房）

組織心理学者の著者が、一度できあがった考えを、もう一度見直すことを扱った本です。決めたあとに考え直すときの、手がかりになります。

• 一度決めたことを、考え直す側の視点をくれる
• 第1部に、「思考の盲点」に気づく章がある

Amazonで見る →

---

関連記事